公刘子茶道

当前位置:


《吃茶去》杂志刊出本苑茶师胡旭英论文“吴理真是宋僧”
来源: | 作者:glzcdcom | 发布时间: 2018-07-12 | 234 次浏览 | 分享到:

编者按:201112月河北《吃茶去》杂志刊出本苑茶师胡旭英论文“吴理真是宋僧”,同时有六篇吴理真研究相关论文打包刊出,分别为李家光先生一篇、竺济法先生三篇、丁以寿先生一篇、周文棠先生一篇,还有笔名予舍编者按一篇,有助于茶史研究者系统阅读。

 

 

                吴理真是宋僧

——读“茶祖吴理真是西汉人,不是宋僧”等有感

 

    公刘子茶道   胡旭英


 阅《茶博览》2011年第七期,宁波籍茶文化专家竺济法先生撰“宋僧吴理真是如何成为西汉茶祖的”,甚感新鲜。又阅《茶博览》2011年第十期,四川农大茶学系李家光副教授撰“茶祖吴理真是西汉人,不是宋僧”文后,甚感不解。

笔者作为茶文化工作者,认为茶文化史的重要工作是去伪存真,还原蒙山茶史真相。所以对有勇气揭露事实真相的人表示敬意,对尚存的中国知识分子的傲骨表示敬意。

南宋绍熙三年的碑刻今得以面世,值得茶史工作者庆幸。下面先看一下这二页珍贵的历史遗存,在阅之前先表示对清代刘喜海先生辑录、对四川大学图书馆馆藏、对董存荣先生首次在2004年出版的《蒙山茶话》披露该文、对周文棠先生2009年在《茶叶》第四期杂志明确指出吴理真是宋代人、对2011年竺济法先生在《茶博览》第七期撰文刊出《宋甘露祖师像及行状》并指出吴理真是宋僧,表示由衷的敬意。

特别要指出的是,董存荣先生、周文棠先生、竺济法先生、李家光先生均认为现存四川大学图书馆,书名《金石苑三巴汉石纪存》“宋甘露祖师像及行状”是真实的,这是更值得茶人庆幸的。

李家光先生对《宋甘露祖师像及行状》中的“元代“解读是十分到位的,认为是上一代,是宋代。这是令人信服的。

下面分析吴理真是宋代僧人的理由:

一、吴理真是僧人

1、先看第一页:

 

 

              

 

              《金石苑》宋甘露祖师像

 

图中,吴理真,身着宽松僧服,剃度光顶,浓眉大眼,双眼炯炯有神,两耳下垂,耳垂大环,脚着僧鞋,手捧(握)小茶苗数株。无疑是一个僧人。竺文说吴理真是“僧人”,李文说是“耕读世家”,头上毛发都没有一根,笔者怀疑李家光先生视力下降了。

李家光先生先入为主认为吴理真是西汉的,然后说,西汉没和尚,所以吴理真不可能是僧人,令人费解,四川农大茶学系副教授李家光先生童言无忌般的天真可爱。请看西康记忆的博客:

“在李家光的《蒙山名茶的形成与历史演变》中已经提到,‘按《中国佛教史略》载:中国在汉晋时没有僧尼,直到三国魏时(公元249—254年)才由中竺僧人摩迦罗法师来洛阳受戒,从此才出现第一批和尚(比丘),南朝宋文帝(公元434—453年)时才有尼姑(比丘尼)。’既然佛教都还没有,哪来的和尚呢?而且根据李家光的考证,当时传进之佛教属小乘教,其意只有少数人可超度升天称浮屠教,只供外籍来华商人供奉和本国上层名流学佛用,而百姓则禁学。”

试问,以己之矛,攻己之盾,如何?图上僧人是李家光先生刊出的,是僧人明白无误,李家光先生又说,三国魏时中国才出现第一批和尚(比丘),此像是吴理真,是僧人,怎么就不是宋代的?而一定是西汉的呢?

2、请看第二页

                      

        《金石苑》甘露祖师行状

 

“法名”、“住锡”、“入定”均表明吴理真是僧人无疑,竺文说吴理真是“僧人”,李文结论说系蒙山吴氏家族”之语,仿佛吴理真是结婚有子孙之意。因而笔者就不奇怪当地有吴理真浪漫爱情故事的缘由了,这是亵渎神灵的。因为《行状》“自领表来,住锡蒙山”,怎么会联系上“蒙山吴氏家族”呢?在高僧的思想层面,民众是俗人,出家的才脱俗,不能任意歪曲。

二、吴理真是宋代的

       竺文认为是宋代的,李文认为是西汉的,笔者赞成竺文,认为吴理真是宋代的,其原因:

1、  《宋甘露祖师像并行状》,是西汉的甘露祖师还是宋代的甘露祖师?稍有常识的人,就知道,是记述宋代甘露祖师生平事迹的。李文却认为是西汉人。

2、  碑文内的二个“师”,前一个“师”,李文认为是吴理真,因为是西汉出,符合李文的想法;后一个“师”,是南宋的,李文就认为不是吴理真,是临安的法师,不知是怎么推理出来的?多么简单的体裁,“师”应是“甘露祖师”的简称,二个师,同指吴理真,这才是行状,这是表述吴理真的生平事迹啊。

3、  正是因为“师入定救旱,少倾沛泽大通”,所以进士喻大中才奏吴理真功行及民,才被宋孝宗敕赐“灵应甘露普慧妙济菩萨”按李文的表达:“‘师’是指临安当地的法师,只有法师入定,才能请到蒙山‘祖师’显灵”,实有牵强附会之嫌。同时,言外之意,杭州(临安)“中国茶都”的茶专家们,只有虔诚,才能得到雅安地区茶专家指导的意思。

4、  李家光先生认为吴理真是西汉人,理由是“甘露祖师”的“甘露”二字,是西汉甘露年号来的,李文:“首先对‘甘露’一词的解释。一指甘美的雨露,老子:‘天地相合,以降甘露’,有‘汉宣帝元康元年甘露降未央宫’的记载;二指年号,西汉等朝代的年号。这里的‘甘露’是年号。”太武断了,简直是指鹿为马,细读《行状》,可知“甘露祖师”的“甘露“二字是从宋孝宗敕赐封号“灵应甘露普慧妙济菩萨”里来的。为什么皇帝封“灵应甘露”?是因吴理真能入定救旱,雨能救旱,雨被久旱之后的人称为“甘露”,呵呵。为了能给小朋友听明白,只好直说,皇帝不能敕赐“灵应下雨普慧妙济菩萨”,这样太没文化了

5、  《行状》表明,吴理真有灵异,以至有求必应,叙述大大多于种茶,不是因为种茶被敕赐,而是求雨灵验等而被宋孝宗敕赐“灵应甘露普慧妙济菩萨”。李文的结论是“原始功绩在蒙山种植茶树,是见诸文字的种茶第一人”,这是有失偏颇的。

6、  “师由西汉出现吴氏之子,法名理真”,这句,断章取义可以是西汉出生的,但结合全文看,此句表明吴理真是西汉吴氏之后裔,完全吻合古人嗜好,如“中山靖王之后,刘备”。故此西汉吴氏必有来由,并且身世应显赫。但看李文,突然冒出:“吴姓起源在周前吴伯泰,为什么只追溯到‘西汉吴氏’,难道西汉吴氏名望大于吴伯泰”?显然,文理不通。读完全文,人们还可知吴理真是与南宋张俊、秦桧枢密二相同时代的人。

 

综上所述,吴理真是宋僧无疑。“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,四川雅安人把吴理真作为一种文化符号,讴歌当地人杰地灵的心情,笔者是理解的,但尊重史实,是茶文化研究者的不懈追求。

李家光先生是前辈,对蒙山甚有感情,并且对四川茶史有较多的认识与造诣,颇受茶人敬仰。但现在年事已高,退休多年,若再去扰其心境,毁其清誉,于心何忍?雅安人杰地灵,文笔精妙之人必大有人在啊。